Da je to bio presedan ne bismo mi o ovome tupili već 20-ak postova.

Ne znam nije me bilo već nešto podulje vrijeme na forumu pa ne znam točno o čemu je riječ ali išao sam pročitati zadnjih 10-ak postova od Bliss i nisam baš naišao na neki pretjerani negativizam.

A ti si inače oličenje optimizma?

Pa mislim da ipak postoji razlika između realnosti i negativizma.

Ja samo znam da kad čovjek sve gleda crno i tmuran je, kažu mu da širi negativu i tamu te da je predepresivan, a kad je veseo i poletan, pitaju ga na kojim je drogama pa ti budi pametan.

Hahaha ali i to ti je isto sve individualno.
Tmuran u usporedbi na koga? Veseo opet u usporedbi na koga?
Sve je to nekako individualno od osobe do osobe a svi mi po nekim vlastitim kriterijima određujemo što je definicija negativne/depresivne osobe, što vesele osobe, a što luđaka.
Mislim da ne postoje dvije osobe na ovom svijetu koje imaju iste parametre za određenu klasifikaciju osobe pa je samim time uopće bespredmetno za raspravljat o ovoj temi.

Definicija negativne ili vesele osobe jest sasvim proizvoljna jer se, na primjer, čovjek posve spokojan i zadovoljan iznutra ne mora činiti ,,veseo'' nekome kome je kriterij za veselo stalno se cerekati i brbljati besmislice, a osoba koja upozorava na kakvu realnu prepreku može izgledati ,,negativna'' nekome odveć entuzijastičnom.
Kriterij za depresivnu osobu trebao bi biti sasvim medicinski jer je moguće utvrditi kad osobu depresija ometa u svakodnevnom funkcioniranju, kada traje dulje nego što je normalno (ako tkogod mjesecima ili godinama ne može osjetiti nikakvu radost čak ni kad se i njemu samom čini da bi imao razloga za to, to nije normalno), kad je osjetno jača nego što je normalno (dugotrajno ozbiljno razmatranje samoubojstva ne javlja se u zdravih ljudi) i kad je tu potrebno medicinski intervenirati. Zato je besmisleno reći da je svatko katkad depresivan. Čovjek može biti utučen i natmuren, može se stalno žaliti, to jest prigovarati, a ipak ne patiti od depresije.
Kriterij za ,,luđaka'' stvarno ne vidim kako bi se postavio. Što uopće znači ,,luđak''? Duševna se bolest može primijetiti i dijagnosticirati, ali ta se svejedno zgodna slavenska riječ koristi zbilja u svakakve svrhe.
I u budizmu postoji izraz ,,božanski luđak'' za onoga tko živi po prirodnim zakonima, a izvan normi.

Uzmeš pola jednog i pola drugog i taman si

A kako bi ovo nazvao?





I to iz teme "Cure fanovi Star Treka", pazi.

Individualno je sve ali individualno je ništa , svaki obrazac ponašanja koji je individualan je često podjednak ko u neke druge individue , no nije isti
Ali ako pitaš koji su kriteriji onda mislin da postoje samo dva prava a oni su , koliko tvoja "ludost" šteti drugima i koliko ti štetiš samom sebi , u fizičkom , društvenom ili bilo kakvom drugom pogledu , uostalom jesmo individue ali nismo sami na svitu , jer ako je netko depresivan ili se samoozlijeđuje ili nekom drugom radi zlo , sigurno ima baren deset ljudi oko te osobe kojima je stalo da dotična osoba ne radi ništa sebi nažao ili da ne radi drugima nešto loše

Sigurno im je stalno da se ta osoba nekako uspije u životu snaći, da bude sritna i da ga nekako odživi na relativno pozitivan način

Uostalom život je ka gastronomija , ako nečeg staviš previše to ne postane dobro ali ako svakog sastojka ima pomalo , sve funkcionira ..pa s te strane i ludost može bit pozitivna i negativna ..sve ovisi o tom u kolikom omjeru ta ludost dopušta osobi da funkcionira normalno a u kolikom omjeru mu to ne dopušta

Ne bih se složila. Ako kome želiš zabraniti da se samoozljeđuje, ispada da polažeš veće pravo na tijelo te osobe nego sama ta osoba, a to ne može biti opravdano.

E ovaj post nisam vidio. A ne znam to bi samo nazvao traženje pozornosti i reakcije... ništa više. Mislim da ovo ipak nisu odlike negativne osobe.

O kakvoj sad "ludosti" pričamo?

Kad je jedna Bliss u pitanju, evidentno se radi o sasvim uračunljivoj osobi. Samo, izgleda mi kao onaj tip ljudi koji, nakon što ih život slomi, jedinu utjehu nalaze u tome da sve oko sebe povlače sa sobom na dno.

Eto, otkad se regala ima ukupno 56 postova (ne računajući one u SPAM-u), od toga 0 o Treku, 0 o SF-u, 0 o filmovima i serijama uopće.

Izvuci zaključak.


Ako je osoba uračunljiva, ima se pravo samoozljeđivat koliko god joj srce želi.

A mislim da bi se tu trebalo postavit jedno glavno pitanje.
Dali je ta osoba koja se samoozljeđuje to radi svjesno ili nesvjesno?
Dali je naka vrsta mazohista koja uživa u boli i gledajući vlastitu krv ili je riječ o nekom psihičko bolesnoj osobi kojoj si je cilj oduzeti si život ili nešto takvo?

Pa budimo realni , kakve veze to uopće ima s ičim

Sigurno nekog tko se samoozlijeđuje u velikoj mjeri okolina neće gledat baš blagonaklono , prvo zato jer odobravanjem nečeg takvog se loše utjeće na druge , tko bi želia da sutra njegovo dite čini isto ili bilo tko drugi ko je blizak na neki način
Osobne slobode su super stvar ali su isto tako i velika vrata za raznorazne gluposti , sad malo zvučin netolerantno ali to je istina ..nemože se ama baš sve olako tolerirat i uzimat ko nešto "zdravo i ok" samo zato jer eto netko je svjesan onog šta radi



Pojam prava može filozofski bit ispravan ali je životno totalno idiotski , zato jer nismo SAMI na svitu i sa svojim ponašanjem utječemo na niz drugih osoba koje su vezane uz nas , samim time pitanje je tko bi "uračunljiv" iša sam sebe ozlijeđivat , ljudska osobnost je često skup niza utjecaja iz okoline i nemožeš za svaku depresivnu osobu ..ili uračunljivu i malo tužnu , reć , aha samo se ti riži , to je tvoje pravo , aj super
To tako u životu ne funkcionira nit će ikad funkcionirat , postoji jedna stvar koja se totalno zanemaruje a to je odgovornost prema sebi je i odgovornost prema drugima , ljudi su društvena bića i ne funkcioniraju samo individualno