wow...

prefascinantno...

bas me zanima sta ce se jos otkrit

najbolje je sto nitko od starog/novog predsjednistva ne daje protuargumente na sve ovo...

jos ce na kraju ispast da ce se sve zaboravit... radi "mira u udruzi"

sramota

Ja bih samo (iako sam od jednog frenda čuo "ako to misle onda su *******)
htio napomenuti, za svaki slučaj, još jednom, makar se i ponavljao, no bolje i tako nego da bude zabune:

Čuo sam od ljudi da se priča da smo dašo i ja (i suiki i još ponetko) u nekakvoj gadnoj svađi?!

Volio bih saznati tko širi te lažne informacije!

Ja sam u ovom topiku iznosio moje mišljenje o situacijama koje su me iznenadile na skupštini.

Te stvari bih napisao neovisno o tome tko je pobjedio (isto kao što Dejanira iako podržava dašu, svejedno tipka o nepravilnostima uslijed kojih je "njen" kandidat pobjedio)

Više propusta/grešaka/čegaveć na skupštini je došlo od "starih" članova IOa, a manje od "novih". Jesam li u svađi i sa Zvonkom jer smatram da nije dovoljno dobro pripremio popis clanstva za skupštinu?

Uglavnom, ljudi, nemojte dozvoliti da se rješavanje tih neregularnosti prebaci u sferu privatnog. Ne znam za druge, no ja sam svoje komentare pisao primarno zato da kao netko tko je bio i na previše takvih skupština skrenem pozornost na te nepravilnosti, kako se one više ne bi ponavljale.

Dašo je još "novi" pa da se ne dogodi da se navuće na takve tračevima.
(ne kažem da hoće, niti da ima slab karakter, niti ništa u tom stilu, ali bolje je da pripomenem, da ne bi poslije bilo nismo znali... )

joj pusti cviček gluposti... mislim ja prvi ne podravam način na koji se postupalo s mirtom i sigurno će tu bit pismenih opomena... i sankcija...

bitna je ustavna odgovornost...ne moralna...ako se ustanovi da je skupština prošla protuustavno...

Znači moralna komponenta tebi u ovom konkretnom slučaju ne igra nikakvu ulogu?

ti zapra vo želiš da ako nešto nije moralno, iako je zakonski potvrđeno... mora biti promijenjeno... samo jedno pitanje onda...svi znamo što propisuje jeli nešto zakonito, no tko li to utvrđuje što je moralno....

To su dvoje odvojene komponente, koje mogu ali i ne moraju biti povezane...

Mene je samo zanimalo tvoje mišljenje o moralnoj i etičkoj komponenti skupštine (ali i vođenja udruge opčenito) ... da li je dovoljno samo podržavati pravnu komponentu, ili se treba gledati ona druga strana (s obzirom da smo udruga ljubitelja Treka, a trek promiče takve vrijednosti)

U biti možda i nije toliko pitanje za tebe, koliko o tome ja radi odr. razloga ja razmišljam zadnjih dan-dva

Evo ja ću komentirati prvi post, ostale nemam vremena čekati, jer sam još na poslu. Dakle ja nisam utvrđivala popis članova. Zvonko je to učinio.
Na skupštini on mi je gurnuo popis i rekao imamo problem kad je bilo 9 - 9 i pokazao Mirtu i Mašu. Nakon toga sam ih pozvala van. Utvrdilo se da Mirta nije a Maša je platila članarinu do kraja. Isto tako je Zvonko utvrdio da je Maša platila članarinu.

Da Zvonko nije primjetio, glasali bi dok se ne izglasa.

Ja nisam ni provjerila taj popis prije dolaska na skupštinu, i namjerno sam zvala Terneka van nakon što sam dobila hint da neš ne štima. Zato da ne bude da sam ja utjecala na bilošto.

Molim da me se ne proziva za stvari koje nisu moja greška.

Isto tako prihvaćam, da sam trebala osobno provjeriti popis prije skupštine.
To je moja greška.

Činjenice su:

1. Mirta je platila članarinu 19.10.08. u iznosu od 50kn dok je članarina (godišnja) još i bila 50kn. Platila je i dodatnih 25kn za pola godine 29.03.09.
S time da se ovih 25 računa kao polugodišnja do 08/2009...kako i piše na popisu članstva da joj vrijedi članarina do 08/2009

2. Maša je platila 50kn 15.01.09. naknadno je još utvrđeno da je platila i 50kn 02.10.08.

Ukazao sam Zmajchekici, dok smo razgovarali sa Mirtom i Mašom izvan dvorane, da bi "nedopuštanje" bilo kojoj da glasa bilo u korist/protiv drugog kandidata za predsjednika. Te sam sugerirao izglasavanje skupštine po toj točki

Svi znamo zašto i na koji način se dogodio "hodnik" (Zvonkova zadnja rečenica daje hint), i detaljno smo to iskomentirali u ove 3 stranice teme tako da dodatnih komentara nemam...


Na sastanku ćemo, da bude službeno, pregledati i saznati tko je u krivu i da li je Mirta imala pravo glasati ili ne, kao i druge nepravilnosti koje su se dogodile tokom skupštine... popis i dalje raste
Popis članova koje sam dobio isto kaže da je smjela glasati, i od tuda možemo analizirati dalje...

Evo jedan hipotetski slučaj za analizirati:
...sazove se skupština 9. mj.
da li članovi koji su uplatili polugodišnju članarinu, smiju glasati? da li smiju na samoj skupštini produžiti članstvo?
pitanja su retorička i za malo razmisliti

Zanimljivo pitanje

A od takvih si razmišljam i o ovom:
Da nije bilo "hodnika", i da smo ponovo glasali i bilo je ponovno izjednačeno - šta onda - da li bi se skupština odgodila za 2 ili više tjedana pa da se tada glasa ponovo, ili bi postojao pravedan i legalan način da se situacija riješi?

Idemo dalje:

Činjenica br. 3.:
Obavijest o skupštini nalazila se samo na forumu, ukoliko je forum službeno glasilo udruge to je u redu.
Dok sam ja bio predsjednik i poslije mene Mario slalo se je na mail zajedno s dnevnim redom tako da bi ljudi koji nisu na forumu pravovremeno dobili informaciju i mogli doći.

Ovo što je Ternek napomenuo za opomenu:


ako se dobro sječam ovo je "- odgovara za pravodobnu pripremu sjednica Skupštine, Izvršnog odbora i drugih tijela Udruge,"

Činjenica 4:

10.11.- deset dana prije same skupštine: poslao sam mail Zmajchekici "napiši mi kaj ti treba za skupštinu?, kaj trebamo dogovoriti...?"
baš radi gore navedene "pritužbe" Terneka
rečeno mi je bilo dnevni red i financijsko
što mislim da sam i donio na skupštinu

da, a vidis kako smo lijepa udruga, kada ovaj put ni sam potpredsjednik nije dobio dnevni red na mail.
i to radi tvojih osobnih stajališta.

tako da... moram se zapitati: profesionalizam, što je to?