Evo pošto u zadnje vrijeme ima dosta priče o rušenju/proturiječenju kanona, pa da vas pitam:
DA LI SE KANON RUŠI, PREMA VAŠEM MIŠLJENJU, AKO JE VRIJEME DOGAĐANJA PRIJE TOS-a?

Znači nema veze koja je serija/film..
...i da li to "mišljenje" uopće ima smisla

dakle, ono sto u biti hocu reci je da ovo pitanje nema smisla

kanon, kao skup dosada uspostavljenih cinjenica ne moze se prekrsiti jednostavno vremenom radnje.

krsenje kanona se događa po tockama odnosno, kakon moze biti prekrsen konkretnim događajima, izjavama i sl. koje proturijece prethodno uspostavljenom.

istina, ako se radnja odvija u proslosti postoji veca mogucnost krsenja kanona radi veceg broja uspostavljenih ("povijesnih") cinjenica, ali to nikako ne znaci da se kanon krsi samim odabirom vremena radnje.

dakle, sama ideja da se kanon moze prekrsiti odabirom (bilo kojeg) vremena radnje nema nikakvog smisla, besmislenija je od Chewbacce koji zivi na Endoru!

(govorim o stvarnom životu, snimatelji, producenti i sl., a ne o ST svijetu): Krši jer automatski one serije koje su snimane prije, a radnje se odvija kasnije ne mogu po svim zakonima fizike spomenuti te događaje iz te serije koji su se navodno dogodili prije jer je ta serija snimana kasnije. Kako to nekima nije jasno.

Kao npr. (iz moje domene): da je otkriće Amerike bilo prije piramida, a svi znamo da to ne može bit. No, dobro, tu sam ga sad malo zabrljao jer se to ne može uspoređivat.

To je bogohuljenje ništa nije postojalo prije Amerike i dan danas je još diskutabilno dali išta postoji izvan Amerike.
Evo pogledaj:
http://uncyclopedia.wikia.com/wiki/Rest_of_the_World

Ne... slažem se da neka pravila moraju postojat, al nije ST religija (ili sam nešto propustio??) Pa netreba se svega držat ko pijan plota

I kanon se ne može rušit nego samo kršit. To je velika razlika.

ok, T'Grel, jedna bitna stvar...

ako se do određene epizode nesto nikada nije spomenulo u kanonu i u toj epizodi se spomene po prvi puta, je li to onda krsenje kanona?
dakako da nije, to je upravo nacin na koji se kanon razvija!
dakle, u svakoj sljedecoj epizodi dodajemo nove stvari u kanon, on se siri i razvija.
dakle, ne moze biti problem ako u epizodi X vidimo nesto sto do tada nismo vidjeli u kanonu. tu nema govora o krsenju kanona.

dakle, zasto bi bio problem sto u Broken Bowu vidimo Archera?
on se do tada nije spominjao u kanonu... ok. sada se spominje po prvi puta. ok... od sada je Archer dio kanona!

(isti primjer mozes uzeti sa Siskom. on se do Emesserya ne spominje u kanonu... ok... u toj epki se spominje po prvi puta. je li prije toga igdje eksplicitno receno da Sisko ne postoji? nije. ok... dakle, od te epizode Sisko je sluzbeno dio kanona. i tu nema nikakvog govora o krsenju kanona!)

Naravno da ne. Ali gledajući ukupnost serija i epizoda kao takvih.

Pa ako je gospodin Roddenberry, kao onaj koji je izmislio Zvjezdane staze, izrazio stav da se u prošlost ne bi trebalo ići (osim, očito, u pojedinim epizodama jer je toga bilo i u Originalnim serijama) , to bi trebalo poštovati jer on najbolje zna što je imao na pameti kad je stvorio Zvjezdane staze.
Stvaranje Federacije moglo se opisati u nekoj knjizi.

ne postoji ukupnost serijala, to je ono sto ja govorim.
kanon kao takav ne poznaje serijale.
ne postoji "kanon TOSa", "kanon TNGa", "kanon Voyagera"
kad se u bilo kojoj seriji iznese neka cinjenica ona postaje dio kanona. sveukupnog kanona. nije bitno u kojoj seriji se iznese ta cinjenica. kanon je jedan i isti je za sve.

nadanje, prekrsaj kanona je kada se u nekoj izjavi ili događaju ili izgledu nekog broda ili necemu takvom pojavi proturjecje sa nekom cinjenicom iz do tada definiranog kanona.

dakle, reci "serija krsi kanon" bi znacilo da je u kanonu eksplicitno precizirano da ne postoji serija pod nazivom Star Trek: Enterprise, sto je apsolutno apsurdno.

kad govoris o krsenju kanona mozes govoriti samo i jedino o izjavama/događajima/necem_takvom koje si zamjetio u nekoj epizodi a za koje znas da su u proturjecju sa dotada uspostavljenim kanonom.

mislim, za covijeka koji toliko govori o kanonu ocekivao bih da razumijes barem njegovo osnovno znacenje.

Ovo si dobro rekla. Nije se trebala serija pisat nego napisat jedna ne-kanonska knjiga.

Pa upravo i zato govorim da cijeli ENT nije dio kanon jer mu ne priznajem pridjev Star Trek. Može stajat samo kao Enterprise.

ovdje ne raspravljamo o Enterpriseu nego o krsenju kanona.

btw, kako mozes smatrati da serija koja prema tebi nije dio kanona krsi taj kanon (kojega tvrdis da nije dio)

to je ko da meni netko zamjera jer sam prekrsio nekave zakone nekog srednjoafrickog plemena s kojim nemam nikakve veze.
ako nije dio kanona kako ga moze krsiti?

tek kad priznas da je nesto dio sustava mozemo dalje diskutirati kako se uklapa u taj sustav, odnosno ako negdje postoje nekakva neslaganja.

Ali gle, ovako: ENT NX, Archer i sve to se ne spominje u "kasnijim" serijama. Nikad Kirk, Picard, Sisko ili Janewajica nisu spomenuli Archer kao "velikog" potpisnika Deklaracije o Federaciji ili NX-a jer jednostavno nisu mogli spomenut kad je ENT sniman kasnije. I kako onda, molim te, to može biti kanon??? Ako se nigdje u "kasnijim" serijama nije spominjao.