Inače, ja promjenu nastalu ENT-om ne smatram rebootom, samo malim zaokretom. ENT možda jest u alternativnoj stvarnosti, no ta je vrlo vrlo slična originalnoj. Pa čak ni ovaj novi film ne vidim kao reboot, već također kao zaokret, samo naravno mnogo mnogo veći.

Ideja o alternativnoj stvarnosti jedini je način da se ENT kvalitetno uklopi u ostatak Treka.

T'Grelov megapost je izvrstan osvrt na ovu problematiku, koji meni osobno ne dokazuje da ENT nije Trek, ali sjajno ilustrira činjenicu da se ENT u klasični ST timeline jednostavno ne uklapa.

Da se razumijemo, meni ništa od toga ni najmanje ne smeta.

Da se razumijemo, meni ništa od toga ni najmanje ne smeta.

ovim postom si rasplakao T'Grela.

Sorry, ali činjenica da se jedan takav epohalan događaj kao što je napad Xindija na Zemlju (i smrt 7 milijuna ljudi) nikad nigdje kasnije ne spominje jednostavno previše bode oči.

Tu je naravno i Daniels sa svojom jasnom konstatacijom da se taj napad nikad nije ni trebao dogoditi te da je on plod temporalnog prtljanja od strane Sphere-buildera.

Ideja o alternativnoj stvarnosti jedini je način da se ENT kvalitetno uklopi u ostatak Treka.

T'Grelov megapost je izvrstan osvrt na ovu problematiku, koji meni osobno ne dokazuje da ENT nije Trek, ali sjajno ilustrira činjenicu da se ENT u klasični ST timeline jednostavno ne uklapa.

Znači ako piše "Star Trek Enterprise" onda je to Trek? Koja nebuloza...

Zar je samo pisana riječ dovoljna tj. ona koja se pojavi na ekranu? Ili bi tu ipak trebalo bit nešto više?

Wow, je li ovo napokon taj dan kad smo se složili o tome da se ne slažemo?

Nakon 4 godine kako sam u udruzi i kako neprestano slušam da je ENT Trek, da je Archer prvi kapetan u Starfleetu, da je osnivač Federacije, da je Enteprise NX-01 prvi federacijski brod, da ostali kapetani su samo pošli putevima velikog Archera utemeljitelja UFP-a, morao sam napisat ovaj post jer mi je više dosta tog hvalospjeva.
Poći ću od tvrdnje da svatko ima pravo na svoje mišljenje i ukus u svačemu, ne samo glednju serija. Pa i stara latinska De gustibus non est disputandum. Ne valjda se prepirati oko različitih ukusa, ali svakako valja raspravljati.
Ne osporavam činjenicu da je ENT nekima Trek, da vole tu seriju, kako neki kažu njegove likove, radnju i šta već ali smatram svrsishodnim da napišem zašto imam drugačije mišljenje o ENT-u tj. zašto smatram da ne treba nositi pridjev ''Star Trek''.

1. Archer je osnivač Federacije – ok, ako je osnivač, zašto nije u kasnijim serijama spomenut kao veliki osnivač, začetnik prvotnog dijaloga s Vulkancima i sl.? Odgovor i sami znate.

2. Enteprise NX-01 je prvi međuzvjezdani brod koji nosi naziv Enteprise – kako? Opet kažem, jel to igdje spomenuto u kasnijim epizodama. Znamo i sami zašto nije.

3. Uniforme su plave boje – kako može postojati takvo odstupanje od boje uniforme i uopće u dizajnu iste, a u kasnijim serijama su uniforme potpuno drugačije

4. ENT ima manje-više sve humanoidne vrste koje su prikazane u ST-u – ok, ima Vulkance, Klingonce... pa šta... tako se mogu te vrste stavit u neku drugu SF seriju. Jel bi onda i ta serija bila ST?

5. Gene Roddenberry je rekao da ''ST uvijek mora ići naprijed'' – ta teza se tumači kako kome pogoduje, kao npr. da se ST mora razvijati ali nije tako. Postoji intervju s pokojnim Geneom (pokoj mu duši i velika hvala) u kojem govori o toj svojoj izreci koju je tada izrekao i rekao da ''ST se ne smije vraćati unatrag nego uvijek mora ići naprijed''. Naravno, cijela ta rečenica nije poznata u trekerskim krugovima jer to, očito nekome, ne pogoduje. Znači, ST mora ići naprijed. Kakvo je to vraćanje u prošlost i pobijanje svega što je do tada snimano...

6. ENT se predstavlja kao pre-TOS era: pa ljudi, TOS je prvi, TOS je Star Trek Original i kako ga onda ENT može ''zamijenit''... kakve su to izmjene. Kirk je bio prvi (izuzevši Pikea) kapetan Enteprisea, a ne Archer.

7. U kojim se kasnijim serijalima spominju prisutni Sulibani i Xindiji?? Ne spominju se, a Xindiji su napali i Zemlju. Zašto to nije zabilježeno u kasnijim serijalima. Mislim da nam je poznato...

8. Archer je dobio kapetansko mjesto zbog svog oca. Ok, možda se i potrudio ali veza je bila jača.

9. Trebalo je zaradit pare pa se snimio ENT i išlo se pokrpavat rupu koju je namjerno Gene ostavio od Prvog konakta do ST ere. I onda su se našli neki tamo producenti i scenaristi koju su išli krpat tu rupu. Išli su mjenjat Geneove ''naputke'' da se namjerno ostavi jedno vremensko razdoblje baš zbog toga da ne bude malverzacija.

10. Mogli su, sa naprednom tehnikom i tehnologijom koju su imali 2000-tih godina snimit napredniji serijal od VOY-a, ali ne... oni se protivno zakonima fizike i vremenskog pravca vraćaju u prošlost...

11. Svima onima kojima je Gene pijanac, ženskar i šta ja znam šta već to govore kako bi ga oblatiti braneći ove nabodune scenariste koji su napravili ENT zbog toga što su htjeli zaradit i nešto su na brzinu napravili.

12. Trebalo se čekat par godina pa onda dat novi ST, a ne ovako navrat-nanos napravit ''novi ST''. I George Lucas je 20 godina čeka inspiraciju za svoj SW

13. U prve dvije sezone ENT ne postoji naziv Star Trek. Zašto? Zato što nisu ni oni koju su ga radili bili svjesni kako će ga publika primit. I ove priče da onda 3. i 4. sezona jesu Trek jer postoji naziv ne drži vodu. Ili je cijeli serijal Trek ili nije. Zašto bi netko morao vjerovat da je to tako ako tako piše ili su se neki scenaristi sjetili da tako to mora bit. Koji su oni faktor da odlučuju ne pitajući trekere.

14. Da je Gene htio prikazat početke Federacije, to bi već s TOS-om napravio. Ali kako napisah prije, nije.

15. Zašto ENT ima samo 4 sezone, a Trek serije imaju po 7, izuzev TOS? Zato jer nije dobro ''sjeo'' većini trekera i postao je neisplativ. Nisu više imali ideje šta da dalje rade. I nemojte sad govorit pa TOS ima 3 sezone? Ima, ali 60-te godine su potpuno drugačija bila vremena od 80-ih, 90-ih i 2000-tih.

16. Zašto ENT-ovcima smeta zadnja epizoda serije? Zato jer se u njoj pojavljuju Riker i Troi. Šta im to toliko smeta, ne znam? Valjda zato što su Riker i Troi TNG ekipa. Mada je Troi rekla da je to napravila zbog love. Razumljivo, ali da je trekerica ne bi to napravila. Njih dvoje su doveli da spase ENT ali nisu uspjeli jer nije doživio 5. sezonu

17. Kako objasniti temporalne i ostale vremenske zavrzlame u ENT-u? Nikako, jer se to ne može. Kako može Archer spomenut Picarda, ne može. A opet kako npr. Picard može spomenut Archera, ne može jer nije ni postojao. I priče kako su možda spisi iz doba ENT-a nestali bla, bla je neutemeljena. Kako mogu svi, ama baš svi spisi nestat? Pa nije to Velika Aleksandrijska knjižnica koju su Arapi zapalili pa ne znamo danas o povijesti nego što bi trebali. Da, zapalili su je, ali su ipak neki svici ostali.

18. U ST enciklopediji, koja sama po sebi nije kanon, a koja služi kao uputnik, ne spominje se Archer i ENT. Zašto? Pa dobro, nisu stigli to napisat. Ali da to uvrste, sve bi se poremetilo i onda bolje neće ju to dirat.

19. ENT-ovci su uvjereni da je ENT Trek i grčevito, nasilno ga brane. Ne smije im se reći da ENT nije Trek, odmah zlo i naopako.

20. Govori se da ENT krši kanon i to poprilično. Kako onda može bit Trek? Zar kanon nije mjerilo nečega što je Trek?

21. Zašto su producenti tek u 3. sezoni ENT-u stavili prefiks ''Star Trek''. Ko će ih znat... vjerojatno da udobrovlje onih malo ENTovaca. Vjerojatno u 1. i 2. sezoni nisu stavili prefiks ST jer nisu znali kakvu zapravo seriju rade. Naknadno stavljanje je čisti propust.

22. Zašto u TNG-u nisu zaboravljene vrste kao Ikonijanci i T'Koni koji su stari tisućama godina, a u kasnijim serijama nema spomena vrsta koje su bile u ENT-u, a razlika je koja stotina godina??

23. ENTovci koriste izraz ''ENT je Trek zato što je Trek''. Kako, molim? Argumentirajte.

24. Kanon su ustaljene činjenice, a ustaljenost i dosljednost nije vrlina ENT-a

25. Veliki su se sukobi događali u ENT-u, jel tako? Je. A zašto se o tim sukobima ne uči na Star Fleet akademiji?

26. Picard zna za Kirka, Sisko zna za Picarda, Janewayica zna za Picarda. Zašto nistko od slavne četvorice ne zna za Archera?

27. Kirk zna za Prvi konakt, Picard zna za Khitomersku bitku, zašto nitko ne zna za napad Xindija na Zemlju?

28. Jedan ENT-ovac na ovom forumu čim netko brani i hvali ENT, odmah napiše da je on/ona glas razuma. Pa logično, zar ne?

29. Ako je NX-01 prvi Enteprise, zašto je Picard poželio sjesti u kapetansku stolicu prvog Enteprisea, koji je, vidi, bio Kirkov Enteprise. Zašto su Sisko i Dax otišli na Kirkov Enteprise, a ne na Archerov kad je Archer prvi kapetan, osnivač UFP-a

30. Kada su temporalni istražitelji pitali Siska na kojem je Entepriseu bio, on je odgovorio na prvom, Enteprise-A. A kasnije je spomenuo da je bilo 5 Enteprisea: A, B, C, D i E. Zašto nije spomenuo slavni prvi zemaljski međuzvjezdani brod Enteprise NX-01 i rekao da je bilo 6 Entepriseova??

Mogu ja ovako do jutra nabrajat ali ENTovci svejedno će tvrdoglavno tvrdit da je ENT Trek zašto što, po njima, je.
Ako sam nekoga ovim dugačkim postom potaknuo na razmišljanje, bit ću sretan.

Koliko god mi koji volimo Trek (TOS, TNG, DS9 i VOY) se trudili dokazati da ENT nije Trek, badava je to jer ENTovci uvijek energično i nasilno brane svoj stav te govore neENTovcima da pljuju po ENT kad govore protiv njega, što nije točno.

Očekujem i nadam se da će ENTovci dati kontra post koji će pokušati dokazati kako je ENT Trek.