nekih curo pa ima oko 20 knjiga napsanih iz raznik ,djelova zemlje sto s arheolskim dokazima da gdje nadene ,kosti ,kosturi ,predmeti koji idu puno prije godima prije nego sto znastvenci smatraju da je nasto covijek .
Druga stvar neka su znastvenici vjerivali da se covijek lijeci isutanjem krvi i da je zemlja ravna ploca ,a Darvina kako su ispljuvali
Znanost nekad u sluzbi crkve ,danas u sluzbi drzave i korporacija tako da ljudi koji kontroliraju njih kontroliraju i znastvenu istinu [/quote]
Te se knjige pišu jer su zanimljive ljudima, i donose zaradu. U stvarnosti znanstvenici većinu toga mogu pobiti. Jer na svaki ''dokaz'' koji se ne uklapa, na tisuće je onih koji potvrđuju ono što znanstvenici tvrde. A znanstvenici se drže dokaza.
Nije znanstvenicima sad puklo, pa odbijaju te teorije samo tako. Odbijaju ih jer za njih nema dokaza sve su to uglavnom nagađanja.

Mislim da malo previše, "mitski", gledaš na tkzv. znanstvenike. U ostalom pogledaj u povijest znanosti, pa češ vidit čega je tu sve bilo.

Neznači ako nešto znanstvenici neznanju objasniti da se to nije moglo dogoditi ili se nije dogodilo. To ti mora bit jasno.
Ne postoji apsolutna istina, dali to bila religija dali znanost (što je kao i religija, ustvrdio prilično dobro jedan naš bivši član).

Pozdrav
Božje čestice 66

Joj curu ako to mislis doista moram ti reci da si doista naivac .
Nije im puklu vec su im naredili, potplatili ih ,ucjenili ,rijetki ljudi koji se usude progovorit smatraju se ludacima i bolesnicima .
Znanost ti se konrtolira jel ti je znanost oruzje .
A ako hoces vjrovati u njihove istine vjeruj ja nevjerujem ,sigurno vjerujes da smo sami u svemiru ili da ljudi su najnaprednija bica sto postoje ?

I npr .kako ti meni mozes dokazati kako je znastveno nasto zivot ajde ?
Ja npr .vjerujem da Bog svorio zemlju a ti mi dokazi kako je nasto zivot ,ali ne mali oganizam vec stvori mi ovako danasnjeg covijeka(ali bez gentiskog indinjeringa ) ?

Ja nisam neka vjernica. Ja uvijek vjerujem samo dokazima. Kad bi se ljudi povodili za špekulacijama i nagađanjima, još bi ostali tehnološki na srednjem vijeku civilizacijskog razvoja.
Ako znanstvenici otkriju pravi čvrsti dokaz, oni će ga objaviti. Većina znanstvenika bi ga jako voljela otkriti, ali njih nema.

e sad si ga ubila .
Znastvenici nisi dokazali kako je nasto covijek vec imaju TEORIJU o nastanku covijeka
Ni jedan znastvenik nije dobio covijeka od zraka,sunca i vode ?
80 % znanosti su teorije i spekulacije a tek neki 20 % je dokazano ?

Sta nije istina ?
Znastvenici su proizvjeli zivot u vodi ,ali niko nije napravio covijeka od zraka,vode i sunca ?
Evoluciju je lagano dokazati ,pa cek kako je onda nitko nije dokazao ,kako nitko nije proizveo evoluciski covijeka ?
A mozda zato je potrebno puno godina ?
Oni nisu dokazali skoro nista o nastanku covijeka ?

Znaci nemoguce je ni jednu teoriju iskljuciti ni o Adamu i Evi (preneseneom znacenju ) ni da je covijek doso s Marsa ?

Tako da ih neides toliko branit ono sto ni oni nisu dokazali ?
Sad idem pit (kod lege na rodendan ),ali bas ne zanima sta ces napisat da ne lupetas ?

Evo da ja iznesem svoje mišljenje, neda mi se quotati...

Vjerujem u evoluciju. Evolucija se zasigurno na nekom drugom planetu odvila (i još uvijek se odvija), ali nekako mi se čini da se evolucija na Zemlji dogodila prebrzo i da je najvjerojatnije potpomognuta izvana.
Pri tome ne mislim da bi mi ta bića trebali zvati bogovima i slijepo ih štovati kao što je situacija sa Vortama i Founderima. Nisam vjernik.

Evolucija je dugotrajan proces, a problem je što je jako malo fosila od prijelaznih obilka nađeno. To je ta famozna "karika koja nedostaje".

Koliko god pokušavali nikad nebi ni mogli napravit evolucijski čovjeka, jer je evolucijski put neponovljiv. Postoji bezbroj opcija u što primitivni oblik života može evoluirati.
Kako to misliš napraviti čovjeka od zraka vode i sunca????

Život je nastao u vodi i iz vode je prešao na kopno, evolucija non stop traje, čovjek je produkt evolucije koja je trajala miljarde godina.

Nastanak čovjeka se može pratiti ito iz gena. Svi prijašnji geni još uvijek su u ljudskom genomu. To je ono što se zove DNK smeće. Neaktivni su i više nemaju svrhu. Isto tako ljudski razvoj može se pratiti iz kostiju i fosila veoma lako.

Evolucija je lako dokaziva, ali kao što rekoh kreacionisti ne prihvaćaju dokaze.

Recimo virusi i bakterije. Jesi li se zapitao kako nastaju novi sojevi virusa i bakterija.
Kako nastaju nove bolesti. Pa evolucijom, virusi i bakterije se prilagođavaju mutiraju i pretvaraju se u nove vrste. Na njima je veoma lako dokazati evoluciju. Recimo ptičija gripa je napadala samo ptice, virus je evoluirao i počeo je napadati i ljude, stvorio se novi soj.

Dalje jedna znanstvenica dokazala je evoluciju vinskim mušicama. Istu skupinu vinskih mušica, podjelila je. Jedan je dio stavila u jedan kontenjer a drugu u drugi. Mušice iz prvog kontenjera je hranila jednom vrstom hrane, a ove iz druge drugom.

Nakon određen broj generacija. Ponovno je obe skupine mušica stavila u isti kontenjer.
I što se dogodilo. Mušice iz dvije skupine više se nisu podnosile. Nisu se željeli pariti međusobno. Podrobnije ispitivanje pokazalo je da su mušice evoluirale i da su sad to dvije vrste mušica. U svakom kontenjeru se razvila različita vrsta.

Isto tako akvaristi možda znaju za ribu guppy. Znanstvenici su i sa njom dokazali evoluciju.

Kao i sa jednom vrstom leptira.

Čovjek nije došao sa Marsa, čovjek je sa zemlje, ako se razumiješ u genetiku, tu suludu teoriju možeš odmah isključiti.

Mislim da nam ne treba poduka iz biologije. Barem meni ne.

Zato i je samo Teorija a nikakv dokaz. U znanosti ono što nemoš ponoviti ostaje samo, "moglo bi biti" , Vjerojatno, vrlo vjerojatno....

Raspitajse kod kolega znanstvenika, kemičara, biologa....

Sjeti se npr. pronalaska supravodljivih materijala i načina na koji se izvršila verifikacija od kolega znanstvenika u labosima širom svijeta da bi (IBM-ov tim) diobio potvrdu da je to tako!

Nemoš "lupat", dokazi pa dokazi a onda nedokazanu, bar za sad, pretpostavku (evoluciju), navodit kao primjer kako rade znanstvenici!
Ona je samo jedna od pretpostavki... kao i mnoge druge stvari u znanosti, pogotovo iz sfere fizikalne kemije.

Pozdrav
Država to sam ja 14

Ti očito nisi pozorno pročitao moj post. Već sam dala primjere gdje je evolucija dokaziva.
Čovjek je nastao evolucijom, već sam dala primjere.

Evolucijski put je neponovljiv. Nemoguće je opet stvorit čovjeka evolucijom. zašto???

Opisat ću ti to slikovito.
Ako se uspenješ na krov svoje kuće i sa krova baciš lopticu, ti znaš da će loptica pasti. To ti je recimo evolucija. Ali svaki put kad je baciš s krova, past će na neko drugo mjesto. To ti je evolucijski put.
Koliko god pokušavo, jako teško će ti pasti točno na isto mjesto.

Evolucijom je nastao čovjek. Ali opet stvorit čovjeka evolucijom bilo bi skoro nemoguće.
Prvo, morali bi se stvoriti isti uvjeti, isti predak od kojeg je nastao sav život na zemlji, zatim bi se to biće trebalo podvrgavati istim uvjetima ( okolišu, temperaturi, zaprekama, zagonetkama ), tijekom miljardi godina.
To bi trebao odnosno biti pokus koji bi trajao miljarde godine i bio strogo kontroliran.

Ali unatoč tome što se taj pokus nemože izvesti jasno je iz svih dokaza da je nastao evolucijom.

Evo još jedan primjer.
Ako slikar naslika neku sliku, i onda pokuša naslikati opet takvu istu sliku, on nikad neće uspjeti u tome, ta nova slika uvjek će se malo razlikovati.
Ali unatoč tome jasno je da je ta slika nacrtana rukom, istim bojama i stilom.
Tako ti je to i sa evolucijom.

Govoriti protiv nje, ravno je gluposti.

@RAI U egzaktnoj znanosti sve što se nemože ponoviti je samo Teorija! Pretpostavka, jedno od...! Ništa više i ništa manje.
To što su neke stvari "iskopali" u prilog teoriji evolucije ne znači da je ona dokazana, ona je samo prihvaćena kao najvjerojatrnija u akademskim krugovima i nametnuta, samaim tim, kao službena teorija koja se mora učiti u školama.
Svako je vrijeme u, tim krugovima, nosilo svoje Teorije o nastanku čovijeka i života na Zemlji ili ti misliš da do Darwina znansost nije bila znanost? Da su je vodili nepismeni?

Nekužim odakle onaj smiješan primjer s lopticom? Jesi ti učila teoriju vjerojatznosti? Iako mala vjerojatnost uvijek postoji. Iako ti primjer nema veze s Teorijom evolucije ni dokazivanje ičega oko nje, ne pije vodu!

No početak Teorije evolucije, tj nastanka života na zemlji je zanimljiv. Što se uvijeta tiče imaš sve što je potrebno da experiment ponoviš a to je:
1)Elementi periodnog sustava su na broju
2)zračenja s najbliže zvijezede i kozmička zračenja.

Klimu i uvjete, vezane uz nju, moš stvart u labu kako hoćeš. To što danas znanstvenici neznaju napraviti živo iz neživog je drugo!
Desetljičima se pokušava no ako se ne varam nije se daleko odmaklo. Naravno proces evolucije ako znaš kako je tekao, i imaš tehnologiju, mo'š kao i Bog stvoriti sve na zemlji u 7 dana (tak nekako), ako neznaš onda ćeš izmišljati izlike kao ove o kojima pričaš (neponovljivo i sl.), totalno van svake logike. Povovim: U egzaktnoj zanosti je sve ponovljivo ako nije ne vrijedi! A evolucija to pokušava biti, egzaktna.

Sve je ponovljivo samo treba znat kako. Ono što nije ponovljivo ostaje samo kao možda, moglo bi biti.....
Da, inače nisam protivnik teorije evolucije samo ne žilim da slijepo vjerujem baš svemu što o njoj lupetaju a neznaju ni sami, i nepoznaju mehanizam nastanka, što je više nego očito.

Kao i bezuspješni pokušaji "službenih" krugova u fizici da se Big Bang nametne kao jedina ispravna teorija nastanka svemira, oni su tek biseri! Ne poznaju ni Planet Zemlju, ni blizu, a tupe kako su spoznali mehanizam nastanka svemira. Sad ti budi pametan i vjeruj u sve i sva.

Majmuska posla 55

Ali to sto pricas je teorija i nisu je dokazali dok ne dokazu nista ?
Teorija je i bila da je zemlja ravna poloca pa RAI'TARA jel zemlja ravna polca ?