Zato jer je to otkriveno kao spoiler. Nero je pošao promijeniti prošlost sa svojim vremenskim brodom. A Spock odlazi za njim, da ga spriječi.

Onda pretpostavimo da je to rušenje kanona.

Zašto onda ENT ne ruši kanon... Daniels je rekao Archeru da povijest ne bilježi sukob između ljudi i ksindija (što odgovara onomu što smo vidjeli u prethodnim serijalima).

Zaključak: ENT ruši kanon. Zašto? Jer je cijela ENT serija kao jedna time travel epizoda nimalo drukčija od ST XI.

Zato jer se radnja ENT-a odvija prije ostalih serija i filmova a ne poslije. Ako je vremenska linija i promjenjena TOS, TNG, DS9, VOY i 10 filmova su produkt te promjenjene linije, a orginalnu nismo zapravo ni vidjeli.

Ako su ostali serijali produkt promijenje linije zašto je onda daniels rekao da povijest ne bilježi taj sukob. a tko kaže da ostali serijali i nisu produkt linije koja je promijenjena u STXI... de razmišljaj malo...

Daniels, je iz te stare linije, a mi pratimo orginalno liniju.
Ent je prequel, prednastavak, ne nastavak radnje.

Sa novim filmom stvar je drugačija. Film počinje u našem, a završi u izmjenjenom. A sam film je nastavak, nije prednastavak.

Daniels je iz picardove linije. To bi onda značilo da je TNG iz stare linije, a ti kažeš da je iz originalne...


Film je prednastavak u odnosu na TNG/DS...

Umorio sam se.... idem van

Ajme, glava me zaboli od vasih rasprava, zar se nemožete jednostavno opustiti i uzivati u ponuđenom asortimanu serija i filmova.

Onda isto tako možeš reći da se nakon TCW-a, radnja u ENT-u promijenila i da TOS/TNG/DS9/VOY više ne postoje budući da Daniels nije iz njihove linije.

Hmm.. zanimljivo!

Vas ste dvoje čini se upali u "time machine". Po logici "linija" u epizodama koje su bazirane na toj fikciji cijela serija ne postoji, nije važno dal je lik sporedni ili glavni, u svakoj epizodi je dio radnje znači posredno ili neposredno utječe na njen završetak.

@RAI zašto nebi neki film ili serija nebila dio ST-a ako je na drugi način prikazala "vremenski pravac" koji je ionako, kako rekoh, fikcija i meni je osobno nejasno da su ga uopće koristili u serijalu?
On je kako god bio tumačen (ona vaša dva "postulata") protivan svakoj logici. Ono što nema logike bolje ne ubacivat u scenario. No to se učinilo i prije u serijama pa zašto bi u novoj ako je koristila sličnu antilogiku to bilo zabranjeno ili ne bilo dio ST-a?

Pozdrav
Vremeske krivulje 6

Tko zna... možda joj se i svidi

To je nemoguće jer je ona "uvijek" u "pravu".